auJourLeJour

Le PS est animé par le choix du futur premier secrétaire! Mais il devrait prendre garde à la montée de l'extrême gauche! Besancenot risque  de lui jouer le même tour que l'extrême droite avec LePen! L'extrémisme de gauche est aussi dangereux que celui de droite! Le changement de nom ne rend pas la LCR plus présentable!

La gauche a largement emporté les municipales! Beaucoup d'électeurs de droite ont déserté les urnes! Les Français semblent choisir une nouvelle forme de cohabitation, la droite obtient le pouvoir national alors que la gauche l'emporte au niveau régional et local!

L'ouverture à la  Sarkozy donne à ses électeurs le sentiment d'être oubliés? Chauffeurs de taxis, bailleurs, agriculteurs, entrepreneurs ne trouvent pas forcément leur compte! Plutôt que de donner la parole à ses électeurs, Nicolas Sarkozy met en avant ses opposants que ce soit au Grenelle de l'environnement ou à la commission Attali! En outre, les premières mesures semblent bien timides face à l'ampleur de la tâche et aux réformes promises! De plus, cette ouverture favorise l'extrême gauche!

Nous retrouvons d'ailleurs une forme de cohabitation entre l'état dirigé par la droite et les pouvoirs locaux détenus par la gauche! Espérons que la France ne basculera pas dans des affrontements stériles entre gauche et droite alors que les efforts de tous sont nécessaires pour redresser notre pays! Régions et département ne devraient pas se tourner sans cesse vers l'état en demandant plus d'argent, mais pourraient faire des efforts d'économies nécessaires! Plutôt que de jeter de l'huile sur le feu, les médias seraient bien inspirés de favoriser le dialogue politique français!

898 villes de plus de 3.500 habitants ont voté au second tour. L'abstention de 35% du second tour a encore été plus forte que celle du premier tour! Dans certaines villes, l'abstention était supérieure à 50%. La désertion des urnes a favorisé la gauche. 

 

 

 

Face au climat de violence que fait régner le président du Zimbabwe, Robert Mugabe, Morgan Tsvangirai, candidat d'opposition au 2ième tour des présidentielles s'est retiré!  Les élections ont eu lieu avec un seul candidat, le président Mugabe dénie la démocratie!

Robert Mugabe, le président sortant, a ruiné le Zimbabwe, ex Rhodésie du sud. Il a chassé les fermiers pour redistribuer les terres! Il s'accroche au pouvoir depuis 28 ans et refuse de laisser la place à son rival Morgan Tsvangirai qui a remporté les élections!

L'Afrique a déjà été le théâtre de nombreux conflits cette année:

• Mwai Kibaki a été réélu président du Kenya le 27 janvier. La contestation du résultat de ces élections a mis le pays à feu et à sang!
  
• Au Tchad, des rebelles venus du Soudan ont marché sur Djamena pour renverser le président Idriss Deby!

Combien de pays africains payeront encore un tribu aux conflits? Pendant combien de temps des populations seront elles chassées de chez elles et vouées à l'errance? Il serait temps que les Africains se sentent bien chez eux!

L'audience des chaînes généralistes s'étiole avec la concurrence des nouvelles chaînes de la TNT, du câble, d'internet! Au lieu de supprimer la publicité sur les chaînes publiques ne vaudrait il pas mieux privatiser ces chaînes?

D'ailleurs, les décrochages régionaux de  FR3 pourraient être repris par la PQR (presse quotidienne régionale), une reprise bienvenue pour la PQR dont le nombre de lecteurs baisse! De plus ces chaînes seraient plus proches des régions et non plus des chaînes régionales pilotées de Paris! Comment est il possible que des chaînes régionales diffudent des programmes parisiens?

Les chaînes de télévision publique n'ont pas de programme culturel spécifique, elles donnent dans le spectaculaire. Est il normal de payer des salaires exorbitants à des présentateurs vedettes avec notre redevance! De plus, en diffusant de l'information brute, souvent empreinte de sensationnel, ces chaînes oublient le bon sens et attisent les conflits! Elles oublient la notion de service public et de bien public! Pour diminuer leur coût et améliorer l'intégration européenne, les chaînes de télévision publique pourraient coopérer avec d'autres chaînes publiques européennes en diffusant leurs émissions!

Avec la redevance, la télévision publique multiplie les chaînes télévisées et radios sans audience. Une nième augmentation servirait encore à créer une nouvelle chaîne culturelle bidon alors que télévisions et radios publiques devront simplement diminuer leurs coûts! Il faut des chaînes gratuites avec publicité et des chaînes payantes ciblées!

Ces chaînes n'ont pas le monopole de la culture! Leur canal de diffusion hertzien gratuit constitue déjà une redevance qui ne figure pas à leur passif! Les chaînes ne devraient elles pas payer leur canal hertzien, à l'image des opérateurs mobiles qui paient une redevance à l'état?

Loi sur la copie, contrôle du téléchargement, taxe sur les périphériques de stockage, arrêtons de faire payer le consommateur! Supprimer la redevance redonnera du pouvoir d'achat à tous! Introduire de nouvelles taxes sur les produits électronique pour financer les chaînes publiques amputerait notre pouvoir d'achat!

 

Ancien lecteur de Libé des années 70, j'ai feuilleté un numéro récent de Libé!

Après avoir parcouru tous les titres sans lire aucun article! Après cette lecture,  j'ai l'impession que Libé est  devenu le journal des SDF, clandestins ilégaux, gays, chômeurs, rmistes, intermittents, handicapés, bref TSFM (tout sauf le français moyen)!

Pas évident comme positionnement: les annonceurs ne doivent pas se bousculer au portillon!

Libé n'aurait il pas oublié le français moyen? Lequel français moyen oublie d'acheter Libé depuis belle lurette! 

Un prof insulté par un élève écope d'une amende de 800 euros pour avoir giflé l'insulteur!

Mais insulte n'est elle pas gifle à l'insulté?

Le jugement est mis en délibéré.

Pourquoi l'insulté ne porte t il pas plainte aussi? 

La BCE (Banque Centrale Européenne) compte augmenter ses taux pour lutter contre l'inflation. Mais l'inflation vient du coût de l'énergie et des matières, les taux n'y changent rien! 

Par contre, des taux élevés renforcent l'euro fort qui:

• favorise les importations en baissant le prix des produits importés,
• pénalise nos exportations,
  
• favorise les délocalisations,
• freine nos investissements en économie d'énergie,
• d'ailleurs les taux forts contribuent à l'inflationen renchérissant les investissements!

Le déficit de notre balance commerciale provient partiellement de la hausse de l'euro qui booste l'import et réduit l'export!

Bénéfique à court terme, l'euro fort détruit notre industrie à long terme!

La BCE serait bien inspirée de réduire même faiblement les taux pour améliorer le moral des entrepreneurs et des Européens en général! 

 

Mieux vaut faire envie que pitié,  dit-on!
Mais à l'heure de la compassion généralisé,
ne vaut il pas mieux faire pitié qu'envie!
Pour vivre heureux caché!

La baisse des subventions à l'énergie en Chine provoque une augmentation des produits pétroliers de près de 20%! Elle incitera à la baisse de la consommation chinoise! De plus elle augmentera le prix des produits chinois, des transports et freinera enfin les délocalisations!

Les manifestations contre le prix du pétrole ne servent à rien! Les opérations escargot augmentent la consommation d'énergie et donc son prix! Un seul leitmotiv s'impose: baisser notre consommation d'énergie!

Alors que le prix du baril frise 135 dollars, les réunions de l'Opep se suivent et se ressemblent, le statu quo reste de rigueur. Mais l'Opep a t elle capacités et intérêts à augmenter sa production? La meilleure solution pour baisser le prix du pétrole reste d'en consommer moins! L'Arabie Saoudite augmente sa production de 200 000 barils jour, soit 1/500 de la production mondiale. Au même moment, Shell Nigeria arrête la plate forme de Bonga pour cause d'attaques, elle produisait justement 200 000 barils par jour!

D'après une étude de l'AIE (Agence Internationale de l'Energie), la consommation mondiale de pétrole croît d'environ 2% par an et atteindrait 96 millions de barils par jour en 2010. Mais la production journalière plafonne à 84 millions de barils depuis 2004! Le peak oil semble proche, voire atteint. Ce plafonnement de la production explique l'absence d'investissements dans le raffinage, il obère également les investissements en transports pétroliers.

Chaque année, nous consommons 30 milliards de barils alors que nous en découvrons 4 milliards! Avec une production qui baisse, le pic de production pétrolière est atteind, alors que les besoins augmentent! La plupart des réserves sont surévaluées! D'après l'ancien vice président d'Aramco, les réserves seraient surévaluées de 300 milliards de barils, soit un quart de l'estimation! D'après Total, les réserves sont de 1000 milliards de barils, soit 10000 jours ou 27 ans de consommation! La hausse des prix qui régule progressivement les marchés se poursuivra donc. Elle incite les pays producteurs à garder leurs réserves!

La supériorité des besoins à l'offre se traduira d'abord par des pénuries ponctuelles qui emballeront la hausse des prix. Les pénuries chinoises actuelles en sont les premières manifestations.

Dans son livre "La face cachée du pétrole", Eric Laurent décrit l'importance stratégique du pétrole. L'occupation de l'Irak garantit l'approvisionnement US et développe l'industrie pétrolière US! La prospection pétrolière stagne car le coût des recherches est supérieur au gain attendu. En effet, il faut des moyens de plus en plus sophistiqués, pour des découvertes de moins en moins importantes.

D'autres phénomènes favorisent la hausse du pétrole:

• l'instabilité de certains pays producteurs (Nigéria, Irak, Iran, Venezuela),
• la baisse du dollar,
  
• le développement de la consommation en Inde et Chine,
• la concurrence entre consommateurs dans les pays producteurs,
• la nationalisation des ressources par les producteurs,
  
• la croissance démographique mondiale de 1% par an.

Des mesures conservatoires s'imposent:

• au niveau global: asservir la production aux nouvelles découvertes ou à un pourcentage des réserves,
• au niveau des producteurs: réguler la production par une augmentation des prix et une optimisation de la gestion des réserves.
• au niveau des pays consommateurs: une surtaxation du pétrole anticipera les changements.

La meilleure solution est de diminuer  la consommation d'énergie autant que possible! Au lieu d'une tva calculée sur le prix, passons à une tva calculée selon le niveau de pollution et de CO2 généré par le produit, l'écoTVA! Profitons en pour remplacer les charges sur les salaires par la TVA!

L'augmentation du prix de l'énergie nous incite à:

• Limiter la consommation d'énergie!
• Remplacer le pétrole dans ses différents usages!
• Bonne nouvelle pour l'air, moins de CO2 et de particules!
• A nous de saisir cette formidable opportunité!

Republié pour commentaires!

Les pénuries et prix élevés de produits alimentaires s'étendent: Haïti, Mexique, Egypte, Cameroun, Burkina Faso, Côte d'Ivoire, Sénégal ont été le théâtre de manifestations alimentaires! Malheureusement les mauvaises nouvelles s'accumulent sur le front des intempéries qui compromettent les récoltes!

• Les cyclones en Birmanie ont détruit la récolte de riz du pays, d'exportateur la Birmanie deviendra importateur!
• Des inondations en Iowa mettent en danger les récoltes de maïs,
• Des inondations en Chine compromettent les cultures de riz et légumes!

Différents facteurs concourent à cette augmentation:

• les mauvaises récoltes et le mauvais temps,
• le coût de l'énergie,
• l'augmentation de la population,
• l'xtension des zones urbanisées,
  
• la consommation croissante de viande,
• les surfaces dédiées aux bio-carburants,

Dans beaucoup de pays d'Afrique, du Moyen Orient et d'Asie, le budget alimentaire correspond à presque 50% des dépenses (source USDA)!

L'augmentation du prix frappe les pays importateurs de denrées alimentaires§ Espérons qu'à terme elle favorise les cultures vivrières alors que beaucoup d'agriculteurs s'étaient lancés dans des cultures d'exportations!

Cette augmentation de prix montre également l'urgence à déployer des cultures OGM. Elles améliorent la productivité! Elles consomment moins d'engrais, dmoins de pesticides, moins d'eau, elles sont donc  respectueuses de l'environnement!

En fait de panacée, les biocarburants ne seraient ils pas plutôt une FBI (fausse bonne idée)? Si leur développement passe par la déforestation et l'agriculture intensive, le bénéfice sera faible! La culture des bio-carburants ne doit pas se faire au détriment des denrées alimentaires, leur utilisation doit donc rester modérée!

Pour nourrir une personne pendant 1 an avec de la viande, il faut 2 hectares de terres. Pour nourrir une personne pendant 1 an avec des matières végétales, il faut 0,15 hectares de terres. Mais certaines pâtures naturelles ne demandent pas trop d'entretien! Tout dépend donc du type d'agriculture, mais il vaut quand même mieux privilégier les végétaux!Pour les céréales, légumes et fruits, il faut donc quinze fois moins de surfaces agricoles!  Ne faudrait il pas diminuer consommations d'énergie et de viande?

Pour améliorer la situation, développons les productions et consommations locales!

 

Firefox 3 sera plus performant. En terme de sécurité, il gère une liste de sites malveillants.

Ancien utilisateur de Mozilla, j'ai installé Firefox-Thunderbird sur mon ordinateur. Après deux mois d'utilisation du couple firefox-thunderbird, j'ai également réinstallé Mozilla (version 1.7.13).

En effet, Mozilla édite directement les pages html affichées. De plus l'éditeur html de Mozilla est davantage wysiwyg que l'éditeur html de openOfficeWriter.

Mozilla navigue, gère les emails et édite les fichiers html. Quelle souplesse et gain de temps, surtout  si l'on a beaucoup  de fichiers html personnels! En naviguant dans les pages, il suffit d'éditer celles que l'on souhaite modifier.
Par contre, Firefox supporte la barre d'outils google qui est incompatible avec Mozilla.